近期，一場(chǎng)圍繞貓王音響創(chuàng)始人曾德鈞與小米集團(tuán)創(chuàng)始人雷軍的爭(zhēng)議在微博上持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)了廣泛關(guān)注。

事件的起因是曾德鈞在6月23日發(fā)布的一段視頻。視頻中，他聲稱在2013年帶著智能音箱項(xiàng)目尋求雷軍旗下順為資本的投資時(shí)，遭到了雷軍的當(dāng)面拒絕，并且雷軍的態(tài)度被描述為缺乏尊重。這一言論迅速在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，網(wǎng)友們對(duì)此看法不一，有的支持曾德鈞的直言不諱，有的則質(zhì)疑他是在蹭熱度。

緊接著，6月24日，曾德鈞再次發(fā)布視頻進(jìn)行澄清，表示自己并沒有對(duì)雷軍個(gè)人有意見，并稱贊小米是一家優(yōu)秀的企業(yè)。然而，這條澄清視頻很快被刪除，這進(jìn)一步引發(fā)了網(wǎng)友的困惑和猜測(cè)。

小米方面對(duì)此事做出了正式回應(yīng)。小米公關(guān)總經(jīng)理王化在6月27日指出，根據(jù)順為資本2013年的會(huì)議記錄，當(dāng)時(shí)討論的是曾德鈞的“AirSmart多房間WiFi音響系統(tǒng)”，而非智能音箱。王化還強(qiáng)調(diào)，順為資本對(duì)創(chuàng)業(yè)者始終保持尊重，從未有過類似的不愉快經(jīng)歷。

面對(duì)小米的回應(yīng)，曾德鈞在6月30日給出了最終回應(yīng)。他的語(yǔ)氣明顯緩和，表示自己不該挑戰(zhàn)“市場(chǎng)大鱷”，并決定回歸產(chǎn)品研發(fā)。同時(shí)，他也提到了自己發(fā)視頻后遭遇的網(wǎng)絡(luò)攻擊，暗指背后有勢(shì)力施壓。這一表態(tài)既流露出創(chuàng)業(yè)者的無(wú)奈，也表達(dá)了對(duì)行業(yè)生態(tài)的擔(dān)憂。

在這起風(fēng)波尚未平息之際，汽車圈也發(fā)生了一起類似事件。6月27日，東風(fēng)日產(chǎn)高管黃照昆在微博上轉(zhuǎn)發(fā)小米YU7訂單數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)表了不當(dāng)言論，質(zhì)疑小米的營(yíng)銷策略。這一言論立即引發(fā)了網(wǎng)友和大V們的圍攻，指責(zé)他不尊重消費(fèi)者和貶低競(jìng)品。隨后，黃照昆刪除了微博并道歉，但網(wǎng)友并不買賬，認(rèn)為他的質(zhì)疑更像是“為黑而黑”。

這兩起事件都反映出了公眾人物在社交媒體時(shí)代言論傳播的威力。曾德鈞和黃照昆都低估了言論可能帶來(lái)的后果。曾德鈞原本可能希望通過爆料引發(fā)關(guān)注，結(jié)果卻導(dǎo)致輿論失控，影響了個(gè)人和品牌形象；而黃照昆的一時(shí)口嗨，也讓東風(fēng)日產(chǎn)陷入了被動(dòng)局面。

在社交媒體時(shí)代，公眾人物的每一句話都可能被放大，尤其是涉及競(jìng)品時(shí)，更是需要慎之又慎。雷軍曾言，流量時(shí)代要謹(jǐn)言慎行，每句話都要準(zhǔn)確。這不僅是對(duì)公眾人物的提醒，也是對(duì)所有人的告誡。